Help Center

A utilidade dos recursos da Macaulay Library pode ser aumentada se forem alvo de avaliação, permitindo que as melhores fotografias, áudio e vídeo sejam descobertos e utilizados em projectos como o Merlin ou o Birds of the World, assim como nas listas ilustradas ou em aplicações externas.

Pode avaliar os seus média quando a adicionar às listas do eBird, ou avaliar qualquer fotografia, gravação de áudio ou vídeo que encontre na Macaulay Library. Para avaliar utiliza-se um sistema de 5 estrelas, em que as 5 estrelas correspondem à qualidade máxima.

Tenha em atenção que a avaliação, para os três tipos de média, deve ser baseada na qualidade técnica e não no estatuto da espécie (raridade, ameaçada de extinção, etc.). O interesse biológico da espécie representada não deve influenciar a avaliação. E, por favor, avalie a média honestamente; não são permitidas tentativas de manipular o sistema ou utilizar múltiplas contas pessoais para avaliar a média.

Links rápidos

Avaliar fotografias

Avaliar vídeos

Avaliar gravações de áudio

Avaliar fotos

Avalie a qualidade da imagem, não avalie a qualidade da ave ou da observação. Uma fotografia excelente de uma ave comum e pardacenta deve ter 5 estrelas e uma fotografia fraca de uma ave muito rara ou difícil de fotografar pode ser avaliada com 1 ou 2 estrelas. Quando avaliar, tenha em consideração as orientações para carregamento de fotografias, assim como as seguintes características:

• Nitidez: O sujeito principal está focado? A imagem está desfocada ou apresenta ruído (“grão”)?
• Visibilidade da ave: Consegue ver bem a ave? Se a ave aparecer muito pequena, parcialmente obstruída ou em contraluz, deve baixar a avaliação.
• Tamanho da fotografia: Baixe a avaliação de qualquer fotografia com pouca resolução. Aconselha-se o carregamento de fotos com a resolução máxima.
• Marcas d’água: Baixe a avaliação entre 1 a 4 estrelas dependendo do tamanho e intrusividade da marca d’água.
• Colagens, fotografias do ecrã da câmara, fotografias com elementos gráficos intrusivos ou edição extrema: Equivale à avaliação com 1 estrela por violar as orientações para carregamento de fotografias.
• Bandos: Avalie em função da qualidade da fotografia e não em função da visibilidade de apenas uma ave que compõe o bando. O bando está focado, bem iluminado, e a fotografia tem uma resolução alta?
• Aves na mão: As fotografias de aves na mão são fundamentais para ilustrar plumagens e mudas, e trazem valor acrescido às sessões de anilhagem científica de aves. Por favor avalie as fotografias de aves na mão em função da qualidade. Não diminua intencionalmente a sua avaliação apenas porque não concorda com a prática de anilhagem. As fotografias de aves na mão devem ser etiquetadas como “em mãos“ durante o carregamento.

Descrição da avaliação de fotografias com pontuação por estrelas:

• 5 Estrelas: Excelente qualidade. A imagem apresenta uma resolução alta e focagem óptima. A luz deve ser boa. A ave deve ocupar uma grande porção do enquadramento e não deve estar significativamente obstruída/obscurecida.
• 4 Estrelas: Muito boa qualidade. A imagem apresenta uma resolução alta e boa focagem, com luz razoável. A ave deve ocupar uma boa porção do enquadramento. Um ou dois destes factores podem ser abaixo do ideal e impedir uma avaliação com 5 estrelas.
• 3 Estrelas: Qualidade razoável. A imagem apresenta uma resolução alta ou média com uma focagem razoável. A luz pode estar abaixo do ideal e a ave pode ocupar uma porção pequena do enquadramento ou estar obstruída/obscurecida. Vários factores podem impedir uma avaliação mais alta.
• 2 Estrelas: Qualidade fraca. Pode ser uma boa imagem mas ser perceptível a sua baixa resolução, ou ter uma resolução alta mas algumas falhas significativas. Pode estar em contraluz ou apresentar sob/sobre-exposição. A fotografia pode ser boa mas a ave aparece extremamente pequena no enquadramento ou em grande parte obstruída.
• 1 Estrela: Qualidade muito fraca. A imagem apresenta uma resolução muito baixa ou está fora de foco. A ave pode aparecer muito pequena no enquadramento, pode aparecer obstruída ou apresentar sub/sobre-exposição significativa. De um modo geral representa uma fotografia que serve apenas como um registo se permitir a identificação.

Avaliar vídeos

Avaliar videos é semelhante à avaliação de fotografias, mas com alguns aspectos adicionais que devem ser tidos em conta. Quando avaliar videos, por favor considere os seguintes factores:

• Visibilidade do alvo no enquadramento: A ave enche razoavelmente o enquadramento? Vídeos onde as aves aparecem muito pequenas também são úteis mas não devem receber uma avaliação de 4 ou 5 estrelas. Mas para ter uma avaliação de 5 estrelas não é necessário que o enquadramento seja um retrato da ave. Vídeos que mostram o corpo inteiro da ave assim como algum habitat envolvente são dos mais importantes para ilustrar o seu comportamento.
• Estabilização: O vídeo está estabilizado ou tremido? Se há um plano de seguimento de uma ave, a deslocação da câmara é suave e constante? A falta de estabilização reduz a qualidade do vídeo.
• Nitidez e focagem: O vídeo é nítido e o foco é mantido ao longo da duração do mesmo? Falta de nitidez e perdas frequentes de foco devem reflectir-se numa redução da avaliação.
• Luz e exposição: A luz é boa (sem contraluz ou luz dura?) e a exposição está correcta (sem sob/sobre-exposição)?
• Composição e fundo: A composição do vídeo é esteticamente agradável? O fundo está demasiado cheio ou causa distração? Fundos muito cheios ou composições estranhas podem diminuir a componente estética de um vídeo.
• Marcas d’água: Reduza entre 1 a 4 estrelas a avaliação dependendo do tamanho e intrusividade da marca d’água, assinatura ou outros gráficos que se sobreponham ao vídeo.

Quando avalia vídeos há factores que não deve ter em conta:

• Raridade da espécie ou do contexto biológico: é sempre emocionante gravar uma ave rara ou um comportamento invulgar, contudo ao avaliar a qualidade de uma vídeo, os factores importantes a ter em conta são os factores técnicos referidos anteriormente.
• Duração: Gravações mais longas podem ter mais valor, mas a duração do vídeo não deve afectar a avaliação, a não ser que seja extremamente curto (menor que 5 segundos).

Descrição da avaliação de vídeos com pontuação por estrelas:

• 5 Estrelas: Excelente qualidade. Resolução alta e focagem constante e óptima ao longo do vídeo. A imagem está estabilizada e revela um bom manuseamento da câmara. A cena está bem iluminada. A ave aparece razoavelmente grande no enquadramento e não está obstruída.
• 4 Estrelas: Muito boa qualidade. Resolução alta e boa focagem. A imagem está estabilizada e revela um bom manuseamento da câmara. A cena razoavelmente iluminada. A ave aparece razoavelmente grande no enquadramento. Um ou dois destes factores podem ser abaixo do ideal e impedir uma avaliação com 5 estrelas.
• 3 Estrelas: Qualidade razoável. Resolução alta ou média com uma focagem boa a razoável. A imagem está estabilizada ou apresenta pequenas falhas a nível da estabilização, pode ainda apresentar algumas falhas de manuseamento da câmara. A iluminação da cena pode estar abaixo do ideal. A ave pode aparecer pequena no enquadramento ou parcialmente obstruída. Podem existir vários factores a impedir uma avaliação mais alta.
• 2 Estrelas: Qualidade fraca. Pode ser uma boa imagem mas ser perceptível a sua baixa resolução, ou ter uma resolução alta mas algumas falhas significativas. A imagem pode sofrer de falta de estabilização ou de um mau manuseamento da câmara. Pode estar em contraluz ou apresentar sob/sobre-exposição. Pode mostrar um comportamento interessante mas a qualidade da imagem é baixa. Em alguns casos pode nem valer a pena carregar o vídeo.
• 1 Estrela: Qualidade muito fraca. A imagem apresenta uma resolução muito baixa ou a estabilização é quase inexistente. A ave pode ser de difícil percepção no enquadramento ou a exposição pode ser muito má. De um modo geral o vídeo não deverá ser carregado.

Avaliar gravações de áudio

O factor mais importante a ter em conta para a avaliação da qualidade do áudio é: a intensidade do som produzido pela espécie-alvo comparativamente com o ruído de fundo. Ser uma raridade ou a espectacularidade do som produzido pela ave não deve ser tido em conta na avaliação.

No contexto de gravação de aves, o termo “ruído de fundo” é relativo a todos os sons excepto os produzidos pela espécie-alvo: vento, água, carros, aviões, barcos, insetos, outras espécies de aves, outros indivíduos da mesma espécie, cães a ladrar, galos a cacarejar, música, etc. O mundo está cheio de sons!

Uma gravação excelente (5 estrelas) mostra uma vocalização alta da espécie-alvo e virtualmente nenhum ruído de fundo. Uma gravação muito fraca (1 estrela) mostra tanto ruído de fundo que a vocalização da espécie-alvo é quase imperceptível. Quando está a avaliar gravações de áudio, preste atenção e compare a altura do som produzido pela espécie-alvo com a intensidade do ruído de fundo. Para ouvir com detalhe uma gravação é necessário ter umas boas colunas de áudio ou bons auscultadores, mas se só consegue ouvir através das colunas do seu computador portátil então garanta que tem o volume alto para poder ouvir tantos detalhes (bons e maus) quanto possível.

As orientações para a avaliação de gravações de áudio são as seguintes:

• 5 Estrelas: Som da espécie-alvo muito forte com pouco ou nenhum ruído de fundo.
• 4 Estrelas: Som da espécie-alvo forte e com pouco ruído de fundo.
• 3 Estrelas: Som da espécie-alvo bom mas com algum ruído de fundo.
• 2 Estrelas: Som da espécie-alvo fraco e com ruído de fundo significativo ou ruído de manuseamento.
• 1 Estrela: Som da espécie-alvo muito fraco e quase imperceptível devido ao ruído de fundo muito elevado ou a ruído de manuseamento.

A melhor forma de avaliar a qualidade das gravações de áudio é visualizar o espectrograma da Macaulay Library associado enquanto escuta. Um espectrograma é a representação visual de uma gravação de som que mostra as frequências (eixo do Y/vertical) produzidas ao longo do tempo (eixo dos X/horizontal). Nos espectrogramas da Macaulay Library a altura relativa dos sons é representada por intensidades de cores neutras diferentes, os sons mais altos são representados a preto, os sons suaves a cinzento e o silêncio a branco. Este factor deve ser tido em conta quando avalia a qualidade de uma gravação de áudio.

Seguidamente apresentam-se espectrogramas de gravações com avaliações compreendidas entre 5 estrelas a 1 estrela.

5 Stars

Neste espectrograma repare no contraste elevado entre as duas vocalizações (a preto) e fundo quase silencioso (a branco). Clique no espectrograma para ouvir a gravação completa.

4 Stars

Este espectrograma também mostra um contraste elevado entre o som produzido pela espécie-alvo e o fundo. Ainda assim é possível perceber algum ruído baixo de fundo (o tom cinzento constante ao longo do espectrograma) e, também é perceptível, em segundo plano, o som produzido por outra espécie.

3 Stars

Repare que a aparência geral do espectrograma é mais escura que os espectrogramas anteriores de 5 e 4 estrelas. Isto significa que existe mais ruído de fundo ao longo da gravação. E, numa certa parte do espectro (entre os 4 kHz e os 8 kHz), é bem perceptível o som produzido por insectos.

2 Stars

Os dois sons-alvo neste espectrograma são de fácil percepção, mas o fundo cinzento escuro indica que existe muito ruído nesta gravação. É ainda visível, uma banda entre os 6 e 7 kHz correspondente ao som de um insecto, e no valor de 2 kHz o som contínuo de uma ave ao fundo.

1 Star

Neste espectrograma, existe pouco contraste entre os três sons-alvo descendentes (circunscritos) e o fundo ruidoso de cor cinzenta.

Considerações adicionais

Escute a gravação completa

Certifique-se que escuta a totalidade da gravação antes de a avaliar. Em muitos casos a qualidade da gravação vai melhorando como resultado de o observador se colocar mais próximo do alvo, e neste caso a gravação deve ser avaliada com base na melhor secção da mesma.

Ruído de manuseamento

Se a gravação contém uma quantidade significativa de ruído de manuseamento - ruído provocado ao mover, bater ou agarrar com demasiada força o microfone ou o smartphone - considere reduzir em 1 estrela a avaliação da gravação. Abaixo está representado um exemplo de uma gravação com ruído de manuseamento muito evidente:

Volume da gravação

Não se deixe enganar por um espectrograma como este, predominantemente branco:

Este espectrograma pode parecer mostrar uma gravação de elevada qualidade porque apresenta um fundo completamente branco e essa característica é típica de gravações com 4 ou 5 estrelas. Contudo, gravação de elevada qualidade para além do fundo branco contêm também os sons-alvo destacados a cor preta. Neste espectrograma, os sons-alvo mostram uma cor cinzenta pouco visível. Esta gravação foi realizada com um volume de gravação extremamente baixo o que resulta num espectrograma deslavado e um som-alvo pouco audível. Se o espectrograma que está a ver tem estas características e ao ouvir a gravação o som-alvo é de difícil percepção, então avalie a gravação com 1 ou 2 estrelas. Este exemplo também mostra a importância de normalizar as suas gravações antes de as carregar, tornando mais fácil escutá-las e fazer a sua avaliação (veja a nossa página sobre a preparação de gravações de áudio).

Edição extrema

Se vir o espectrograma de uma gravação como o exemplo abaixo, que mostra várias secções em que o som foi apagado, avalie a gravação com 1 ou 2 estrelas, dependendo do quão severa for a edição. Neste caso, a edição foi muito extrema, resultando na remoção de todo o som acima de 2 kHz, assim a gravação deve ser avaliada com 1 estrela:

A Macaulay Library encoraja os observadores que fazem gravações a realizarem o mínimo de edição das suas gravações, utilizando apenas um filtro suave (<250 Hz) quando for necessário. O exemplo representado acima soa pouco natural, porque uma parte considerável do som foi removida da gravação. A edição extrema pode remover informação acústica importante sobre a espécie-alvo. Compare a gravação acima com esta da mesma espécie:

Repare no conteúdo rico em harmónicas que é visível (e audível) acima dos 2 kHz, e que devido à edição extrema foi removido no exemplo anterior.